По ряду причин:
Во-первых, формирование стандартов на питьевую воду исходит из экспертной оценки, основывающейся на нескольких факторах, которые зачастую не учитывают техногенного загрязнения воды и имеют некоторую неопределенность в обосновании выводов о концентрациях загрязняющих веществ, влияющих на живой организм. В результате, рекомендации Всемирной организации здравоохранения допускают, например, одно заболевание раком на сто тысяч населения из-за воды. Поэтому специалисты ВОЗ уже на первых страницах «Руководства по контролю качества питьевой воды» (Женева, ВОЗ) заявляют, что «несмотря на то, что рекомендуемые величины предусматривают качество воды, приемлемой для потребления в течение всей жизни, это не означает, что качество питьевой воды может быть снижено до рекомендуемого уровня. В действительности же необходимы постоянные усилия по поддержанию качества питьевой воды на наиболее высоком возможном уровне…а уровень воздействия токсичных веществ должен быть как можно более низким.».
Во-вторых, возможности государств в этом плане (стоимость очистки, распределения и мониторинга воды) ограничены, да и здравый смысл подсказывает, что неразумно доводить до совершенства всю подаваемую в дома для хозяйственно-питьевых нужд воду, тем более что на питьевые цели расходуется примерно один процент от всей используемой воды.
В-третьих, случается, что усилия по очистке воды на водоочистных сооружениях нейтрализуются из-за технических нарушений, аварий, подпитки загрязненных вод, вторичного трубного загрязнения. Так что принцип «защити себя сам» весьма актуален.
