Каждая компания-производитель приводит на свою продукцию как минимум два основных показателя:
- степень очистки (фильтрующую способность) в процентах по тем или иным примесям
- ресурс фильтра в литрах.
Нет, в описаниях не приводятся ложные данные. Но их обычно нельзя назвать объективными, поскольку вместе с ними не указано, при каких условиях они были получены. Если написано, что фильтр одного производителя задерживает 90 процентов свинца, а другого - 98, это еще ни о чем не говорит. Потому что испытания этих фильтров наверняка проводились на разных водных растворах и при разных условиях.
Например, компания, являющаяся одним из лидеров среди именно российских производителей водоочистных систем, тестирует свои изделия на небольшом объеме модельного раствора, который имеет сильно завышенное содержание примесей - в 200 раз большее, чем предельно допустимая концентрация (ПДК), установленная ГОСТом. Вполне понятно, что работать с таким раствором быстрее и легче, чем с 500 литрами воды реального качества, с которой потребитель сталкивается у себя дома. Но тогда о какой объективности этого теста может идти речь? 99% процентов от 200 ПДК - это 198 ПДК. То есть очистка воды таким фильтром на 99 процентов (по какому-нибудь показателю) означает всего лишь снижение его концентрации в модельном растворе с 200 ПДК до 2 ПДК. Ну и какая от этого радость для пользователя? А как поведет себя этот фильтр при обработке "нормальной" воды, которой свойственен уровень загрязнения порядка 2-5 ПДК? Обеспечит ли он ее очистку на те же 99 (или хотя бы уж 95-90) процентов? Понятно, что тестирование фильтра в нереально грязной воде дает существенные преимущества перед конкурентами - по крайней мере, по некоторым типам примесей.
На дворе уже XXI век, однако, до сих пор не во всех странах существуют единые стандарты в деле тестирования фильтров. Например, у нас каждый сертифицирующий орган имеет свои представления о том, какие условия теста являются наилучшими для испытания фильтров. Содержание и объем тестов могут быть совершенно разными.
Что касается второго показателя - ресурса фильтра, то это еще более относительная цифра. Если картридж одного производителя фильтрует 150 литров, после чего его нужно менять, а другого - 350 литров, то это еще вовсе не значит, что емкость второго вдвое больше. Просто первый производитель считает, что пользоваться картриджем после прохождения 150 литров неприемлемо, поскольку он уже не обеспечивает заявленной чистоты. А второй производитель считает иначе.
Учтите еще и то, что заявленные "процентные ставки" могли быть измерены в разных стадиях работы фильтрующего материала. А именно, одни компании измеряют фильтрующую способность на первом литре воды, прошедшей через фильтр, другие компании - на пятидесятом, а третьи - на пятисотом. Понятно, что чем ближе к концу ресурса фильтра, тем больше примесей он пропускает. Но в рекламные материалы записывается только одна-единственная цифра. Например, та, которая была выгоднее производителю при его домашних испытаниях. Или образовалась волею выгодных условий теста, которые были обеспечены сертифицирующим органом. Ни в коем случае не имеется в виду финансовая выгода, скорее чисто технологическое удобство.
Однако, чем дальше на Запад, тем почему-то производителям выгоднее тестировать фильтры в самых что ни на есть невыгодных условиях. Не на модельных растворах, а на реальной воде и в полном объеме. Зачем? На Западе существует культ здорового образа жизни, и люди заботятся о своем здоровье, отслеживая уровень холестерина в крови, качество потребляемых продуктов и степень очистки питьевой воды. Это становится особенно заметным, когда вы пересекли Атлантику. Если какая-нибудь фильтропроизводящая компания в США завысит свои "процентные ставки" хотя бы на йоту и будет уличена в этом дотошным пользователем, то она впадет в очень невыгодные для себя обстоятельства. Поэтому там очень выгодно - на этот раз уже чисто в финансовом отношении - проводить самые жесткие испытания и публиковать самые объективные цифры. Покупая американский фильтр, вы получаете вместе с ним еще и некое подобие гарантии того, что заявленные показатели фильтрующей способности ничуть не завышены. Эта гарантия, конечно, не выдается вам в виде талона, но ее эмитентом, тем не менее, являются американские суды.
Ни в коем случае приведенные аргументы не следует понимать как преклонение перед Америкой или как нежелание поддержать отечественного товаропроизводителя и отсутствие патриотизма. Разве бывает непатриотичной забота об охране здоровья населения? Между тем, фильтры - это приборы, которые служат как раз для здоровья людей. А вовсе не для уменьшения их расходов. И не для снижения затрат производителя. И не для облегчения процедуры испытания самих фильтров.
Самые жесткие тесты производит - наиболее авторитетная независимая некоммерческая негосударственная международная организация, сертифицирующая товары и услуги в области охраны здоровья (штаб-квартира находится в США). Мы можем порекомендовать всем отечественным производителям направить свою продукцию в NSF, получить ее сертификаты и затем нанести логотип этой уважаемой организации на свои рекламные листовки и упаковку товара. Кстати, такие первопроходцы в России уже есть: фильтры торговой марки АТОЛЛ, собираемые в России прошли эту сертификацию. Кстати, NSF открыта для контактов с простыми пользователями. Вы можете не только посетить сайт , но и получить достаточно подробный ответ на интересующий вас вопрос (Cheryl Luptowski, ). Пишите по-английски.
А пока отечественные фильтры тестируются только в России, и вам придется выбирать между испытанными зарубежными фильтрами и отечественными, стоимость которых несколько меньше зарубежных. И их всё равно будут массово покупать, поскольку цена играет для большинства россиян первостепенную роль. Вопрос, окажетесь ли вы среди них. Желаем вам легкого выбора. При подготовке статьи использовались материалы журнала YONDI.
